开通本论坛VIP会员， 享受更多贵宾权限。 点击查看！ | 点这里自动积分充值， 客服QQ:454037456 客服微信号:oachn123 北京客服微信号: 186 1000 1535 | 开通VIP会员，免费赠送办公设备维修培训视频教程 (赠送全套60集培训课程) | [公告]下载前必看！ 详细下载说明图解 请按照说明下载资料 |
重印故障难以修复 吴先生经营着一家广告摄影制作室，他与上海震旦办公自动化销售公司之间的纷争已持续数年。因经营上的需要，2008年9月12日，他与震旦公司签约，购买一台ADC256彩色复印机设备，价款为3.3万元。吴先生先行支付了1000元后，双方约定了余款分期支付的时间。 然而未曾料想，这台全新的机器在第二天(即9月13日)的使用中就暴露出了问题。吴先生发现，所打印的图片出现了浅淡横向重印(通俗的说，就是一个打印的图案，其或左或右，会有一个形状相同的影子)的故障。正是由于这一问题，一些客户因为打印效果不佳而提出索赔，令他的业务遭受了不小的损失。 更让吴先生惊讶的是，这样的故障却难倒了震旦公司的服务人员，虽经多次维修，仍始终无法解决。此后，震旦绍兴柯桥分公司向他告知，公司总部技训部对此的答复是，“机器有设计缺陷，但通过其他效果稿与图片打印可以证明，该机器本身质量品质没有任何问题”。 “一边承认产品有缺陷，一边又说质量是没问题的，这样的说法自相矛盾！”吴先生对于震旦公司的观点相当不解。他认为，缺陷就属于质量问题，而且是一种严重的质量问题。除重印外，打印图片还存在斑点多的问题(即上一张图片的部分油墨未正常掉落，却覆盖在了在下一张打印的图片上)。 震旦坚持质量合格 新买的复印机有着无法修复的故障，吴先生当然拒绝支付余款，但是震旦公司却不答应，双方纠纷由此而发。尽管震旦绍兴柯桥分公司于当年11月7日向吴先生发出《致歉函》，就此事没有及时处理表示歉意，但同时公司则坚持产品质量是合格的，所拖欠的3.2万元余款应当支付。而吴先生则多次联系柯桥分公司交涉，并多次发邮件要求退货，最终没有进展。 吴先生还告诉《市场导报》记者，公司的售后服务中有一项“备用机制度”，其中承诺了“如果机器出现故障，8个工作小时不能解决，公司提供同级别机器供顾客无偿使用”，但是他据此提出要求后，公司却没有兑现这样的承诺。 2009年5月22日，震旦公司委托律师发函，敦促吴先生支付余款及违约金。吴先生随后则回函，再提复印机的质量问题，要求厂家协商解决。双方僵持数月之后，当年10月，震旦绍兴柯桥分公司寻求司法途径，向绍兴县法院提起诉讼。 2009年12月，绍兴县法院以原告主体不适格为由，判决驳回起诉。导报记者留意到，在这起诉讼中，柯桥分公司提交了中国质量认证中心出具的证书，用以证明其产品质量合格。对此，法院认为，质量认证证书，不是对特定标的进行的质量认证，不能证明其交付的货物质量合格。 法庭争辩缺陷归责 2011年1月25日，震旦公司向其所在地上海浦东新区提起诉讼，追索欠款。吴先生随即提起了反诉，要求解除合同。浦东新区法院经审理认为，该案的争议焦点之一是复印机是否存在质量瑕疵？双方签订的合同中，对该复印机设备的质量标准未作约定，对质量瑕疵违约责任也未作约定。而震旦公司认为之前所述的“设计缺陷”系对复印机设备自身性能的表述，并非认可该复印机设备存在质量瑕疵。吴先生主张设备存在质量瑕疵，并要求解除合同等请求，无事实依据和法律依据，不予支持。 浦东新区法院据此认定，被告吴先生拖欠货款构成违约。2011年5月25日，法院判决其支付货款3.2万元及违约金。因不服该院的判决，当年6月8日，吴先生上诉至上海第一中级法院。 吴先生的代理人浙江德顺律师事务所潘兆忠指出，对于产品设计缺陷的认定，是合同能否解除的一个重要根据。在一审阶段，他的当事人曾三次向法院提出要求，对震旦公司自认的“设计缺陷”向上海市质监局咨询，但是浦东新区法院仅作出不予调查的答复，刻意回避了这一问题，致使该案件所认定的事实不清。 潘兆忠律师还指出，一审法院认定，“震旦所述的设计缺陷系对复印机设备自身性能的表述，并非认可该复印机设备存在质量瑕疵”，这不符合逻辑。质量是否有问题，应由企业提供相应的证据证明。一台复印机出现重印故障，明显不符合通常的产品质量要求，即便是一个普通人也会作出同样的判定。 然而，2011年9月21日，上海一中院判决驳回上诉，维持原判。 用户坚持继续申诉 针对此次事件，《市场导报》记者日前联系震旦公司进行求证，但是相关人员表示，这一案件的具体情况已经法院作出最终判决，支持了震旦的请求，所以公司不认为存在质量问题。公司称，所有震旦牌复印机在出售之前，都通过了国家3C的强制认证，产品符合国家相关标准，具备市场上同类产品的功能，可以满足通常的办公需求。 “目前许多的商事判例都是促进合同履行的，也就是说一般能不解除的，法官不大会判解除。但是该案中，法官以产品质量标准、质量瑕疵违约责任未作约定为由不支持解约，这个是不合理的！”浙江一墨律师事务所陈晓璐律师在接受采访时表示，一台复印机毕竟应当符合一般的使用要求，如果不能正常打印，买家完全可以要求赔偿损失。 对于目前的司法判决，吴先生不能接受，他表示将继续通过相关途径进行申诉。 |
