消费者状告品牌厂商不兼容通用墨盒

   消费者状告品牌厂商不兼容通用墨盒

    对于打印机企业来说，打印机本身很难赚钱，但打印机原装耗材却是暴利所在。

南都漫画：陈婷

    随着“3·15”临近，消费者权益保护成为热点话题。日前，新疆乌鲁木齐律师张元欣向法院提起诉讼，称自己购买的一台外资品牌多功能一体打印机，不兼容通用粉盒。张元欣在起诉书中称，该品牌此举涉嫌侵犯消费者的选择权，且怠于履行环保责任。

    这起官司将“打印机耗材不兼容”这一行业潜规则曝光于大众。对于打印机企业来说，打印机本身很难赚钱，但打印机原装耗材却是暴利所在。因此，让打印机与第三方墨盒不兼容，就成为打印机企业赚钱的不二法门。但是，打印机行业的这种“刀片模式”(美国吉列公司开创性地采取以很低价格出售剃须刀，而通过销售刀片来赚取利润，这种商业模式因此被称为“刀片模式”)正遭遇越来越大的挑战，在消费者和环保组织眼里，这种模式既不经济也不环保，亟待通过法律手段加以解决。

    打印机墨盒的“秘密”

    打印机原装墨盒(包括硒鼓，下同)用完后，消费者买来通用墨盒更换，却发现通用墨盒往往会闹“罢工”。新疆乌鲁木齐律师张元欣就遇到了这样的事。

    张元欣三年前购买了一台外资品牌多功能打印一体机，在墨盒(粉盒)用完后，打算更换兼容墨盒。但到耗材市场一打听才发现，他购买的打印机安装了“加密芯片”，市场上没有能兼容其所购打印机的第三方粉盒，只能用该品牌生产的原装粉盒。作为非专业人士，这是张元欣第一次听说打印机墨盒里也有加密芯片这一“秘密”。原装粉盒需要460元一个，而市场上兼容粉盒只要230元左右，价格相差一倍。出于职业敏感性，张元欣觉得该品牌此举涉嫌侵犯消费者的选择权，并涉嫌违反环境保护法、循环经济促进法的相关规定(原装墨盒只能使用一次，而通用墨盒可多次使用)，遂于今年2月10日将该外资品牌告上法庭并被受理。

    对于张元欣的这起官司，专业人士并不看好。广东红棉律师事务所律师彭周告诉记者，根据《消费者权益保护法》第九条规定，所谓自主选择权，就是消费者有权根据自己的需求、意向和兴趣，自主选择自己满意的商品或服务。打印机市场品牌众多，并不存在垄断，市场上有大量的能使用兼容墨盒的打印机，涉案品牌并没有也没有能力强迫消费者必须购买其打印机。因此，从法律上看，法院很难支持张元欣;中国政法大学知识产权中心研究员赵占领也指出，不兼容其他品牌的墨盒的做法确实会给消费者造成不便，但这是一种商业竞争策略，也是多个行业的普遍做法，起诉很难获胜。

    张元欣在接受南都记者采访时强调，虽然国内目前还没有这样的诉讼，但不代表这个诉讼就一定会输。当然，也不能一定会赢。“长期以来对许多不公平的事情，因为司空见惯以致大多数人都认为是合理的，例如本案中的打印机加芯片的问题。由此，必须有人出来大吼一声这不公正，才能引起社会的关注，才能有改变的可能。从这个意义上来讲，虽然从法律上而言，本案应该胜诉，但即使由于种种原因不能胜诉，本案的目的也达到了。”