|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能。
您需要 登录 才可以查看，没有账号？立即注册
x
编者按：现在的笔记本电脑，很多机型都贴着一层保护膜，也有很多网友，自己给笔记本贴了一层膜。这帖贴膜的生产厂家宣传这些保护膜可以保护屏幕不被划伤、增强亮度，甚至能减少辐射、吸收紫外线，显示屏保护膜到底有没有这么神奇呢？我们本友会一位网友，用一台比较专业的Eye One Display2 校色器，测试笔记本屏幕贴膜前后的效果，为需要购买笔记本贴膜的朋友做参考。 日常生活中，能看见不少朋友在购买笔记本电脑后，仍然不舍得撕掉笔记本电脑自带的屏幕保护膜，或是重新购买一张保护膜，以防弄脏屏幕或是伤害脆弱的屏幕，甚至是想令屏幕的色彩变得更好。但对这些保护膜对屏幕有何影响，则是很多不人不甚清楚。在此，笔者选择了笔记本自带的保护膜和宜丽客的抗反光屏保膜进行测试和分析。
首先，介绍一下这次测试所使用的设备：华硕 Z35H 笔记本电脑、 Eye One Display2 校色器， Z35H 自带的保护膜和宜丽客的抗反光屏保膜；测试系统为 Z35H 预装安装的 Windows XP 家庭版；测试软件为 Eye One Match 3.61 、微软 Color Control Panel Applet 和 Calibration Tester 。
测试设定：让 Z35H 在开启最高亮度下不关闭屏幕连续运行超过 1 小时，让 CCFL （ Cold Cathode Fluorescent Lights ，冷阴极射线管）稳定下来，减少因 CCFL 发光不稳定造成的测试误差；然后在最高亮度下开展 3 项测试——不使用保护膜下的测试（图 1 ）、使用抗反光屏保膜下的测试（图 2 ）和使用自带保护膜的测试（图 3 ）。皆使用 Eye One Match 高级模式进行测试 ( 设定：色温 6500K ， Gamma 值为 2.2 ，亮度不动），不测试环境色温和照度而只进行黑位校正。（测试前用贝尔金清洁套装对屏幕和保护膜进行清洁。）
测试结果：色温当前值为 6500K ， Gamma 值为 2.2 ，亮度最高值、最低值分别为 150.1 cd/m^2 和 0.3 cd/m^2 ，对比度为 500 ： 1 （对比度的计算方法为亮度最高值除以亮度的最低值得出，四舍五入取整数）。
测试结果：色温当前值为 6500K ， Gamma 值为 2.2 ，亮度最高值、最低值分别为 133 cd/m^2 和 0.3 cd/m^2 ，对比度为 443 ： 1 。
测试结果：色温当前值为 6500K ， Gamma 值为 2.2 ，亮度最高值、最低值分别为 127.8 cd/m^2 和 0.3 cd/m^2 ，对比度为 426 ： 1 ）。
从具体的数值来看，屏幕保护膜对屏幕的色温并不起到作用（注意：校色器不能改变 Gamma 值、亮度、和对比度，但是能改变色温），但是对亮度和对比度就起了不能低估的作用。在使用抗反光屏保膜下，亮度仅为原来 88.6% （精确到小数点后一位），而自带保护膜更是低到 85.1% ，可见保护膜的首先起到的是降低亮度的作用。而对比度看似也降低了，但分析一下变发现这是不可能的。保护膜对不同强度光线的削弱的比率都是一样的，而计算对比度的方法是亮度最高值除以亮度最低值，因而刚好把百分数相约掉，因此对比度应是不变的。而实际测试对比度下降的原因在于测量仪器 Eye One Display2 和软件 Eye One Match 上， Eye One Display2 最低可以测量的亮度为 0.05 cd/m^2 ，而 Eye One Match 表示的亮度值是精确到小数点后一位，二者配合起来表现出来的最低亮度值并没有变化（实际上是降低了），这样结果就是从数据上看对比度下降了。
除了数值外，这三张大图里都有两张小图，右上角的是色度图，左上角的是色调曲线图；前者是表示屏幕所能显示的色度空间的范围，后者反映的是屏幕的三原色输入值与输出值之间的对应函数曲线。在 Eye One Match 上，这些图表并不好对比，因此引用其它软件进行对比。如图 4 、图 5 所示，这些是使用微软 Color Control Panel Applet 来进行色域对比，彩色线条表示是使用保护膜的色域，灰色色条表示的是不使用保护膜的色域。
这是使用抗反光屏保膜与不使用的保护膜的色域对比，可见，彩色线圈和和灰色线圈几乎完全重叠，再考虑测量的误差，可以认为抗反光屏保膜对色域不起作用。
这是用自带保护膜与不使用保护膜的色域对比，同样也是彩色线圈和和灰色线圈几乎完全重叠，也可认为自带的保护膜对色域不起作用。
前文中提及了色温和 Gamma 值没有变化，但是这并不能简单证明色彩并没有发什么，因为屏幕能够改变红光、蓝光和绿光的输出量来维持这些数值不变。因此，必须参考色调曲线图来确认色彩到底有没有起变化。可是图 1 、图 2 和图 3 中的色调曲线图单凭肉眼并不好对比，所以引入了 Calibration Tester 软件来进行数字化的对比。图 6 、图 7 和图 8 是利用 Calibration Tester 来数字化了的色调曲线图，不过由于数据量过多，没法完全列举，因此下图中只表示以黑位为起点的数据。（数据量之巨可以从滚动条中看出，如果要把所有数据显示出来需要 96 张图）
从测试图可以看出，在黑位及其附近的数据，使用自带保护膜下与没有使用保护膜相比，三原色输入值与输出值之间的对应函数差异并不大，整体上也非常接近；不过在使用抗反光屏保膜下，数值则出现了较大差异，但是当数字越接近白位就越接近，而从整体上看，使用抗反光屏保膜下对应函数和不使用保护膜的对应函数差异并不显著。（这些都可以大致从色调曲线图判断出，只是不精确而已）在相同色温和 Gamma 值下出现了这种数据，可以判断保护膜对屏幕的色彩影响甚微。
从测试结果看，保护膜对屏幕的色彩影响甚微。或许有人些人会奇怪，市面上不是有一些保护膜宣称能改善屏幕的色彩的吗，这岂不是虚假宣传？答案是肯定的，不从背光、驱动电路上改善 LCD 色彩的话，必须在滤光片上改善，而滤光片皆是纯色透明的（这个纯色可以是红、绿、蓝、黄等），但这些保护膜都是无色透明的，可见这些保护膜一定不是滤光片。它们既然不是滤光片，因而不得不使用其它方法达到宣传中的“改善色彩”——抛光，让膜变成镜面。这样的话，可以让人误以为屏幕的彩度增加，但是实际上这样反而大幅度增加屏幕的反光、破坏屏幕的色彩。
由于保护膜能起到降低亮度的作用，也就是吸收了屏幕发出的部分光能，而这部分光能会转化为内能，这就让人担心内能的增加会不会使屏幕温度增高，进而损伤屏幕。从测试数据上看，这并不用担心的。在前文的测试中，保护膜最低的透光率也有 85.1% ，也就是说最多能有 14.9% 光能可以转化为内能。而液晶面板的透光率最多也就 10% （实际上绝大部分面板都达不到这一水平），也就不少于 90% 的光能转化内能（假设光能转化为内能的效率为 100% ），在此如此高的转化率下，用户仍然是难以感受到笔记本电脑屏幕的热量。因此，即使增加这点内能对于屏幕还是安全的。
至于宜丽客的抗反光屏保膜宣称能减少辐射、吸收紫外线，理论上有可能达成的。抗反光屏保是由三层膜合成一层膜的，而其中一层是由 PET （ polyethylene terephthalate ，聚对苯二甲酸乙二醇脂）材料组成的。如果这 PET 是添加了炭黑或以金属纤维特殊复合技术制造出的电磁屏蔽性 PET 的话，那是可以减少辐射的。同样，如果这层 PET 也是能吸收紫外线的 PET 的话（如美国 Voridian 公司出品的 Vitiva PET ），是能减少紫外线的。可是，由于设备的精度不足或是缺乏对应的测试设备，未能完成这些测试。不过从色调曲线图部分出现较大的差异上看，这层 PET 具有这些特性也是有可能的。（其实，相对屏幕的光污染来说，辐射问题还算不上是问题。）
最后一点就是保护膜对屏幕的保护作用，可以这么说，无论保护膜的硬度如何，只要保护膜不腐蚀屏幕的话，都是能起保护作用的。总得来说，屏幕保护膜首先是降低亮度，但维持对比度，色彩影响是甚微；保护效果是肯定的，但是减少辐射、吸收紫外线的话就难说了。 |
|
发表于 2007-8-28 15:59:29
