“养”打印机钱应当往哪花才合适？

hnyl

打印机好“养”吗？ 办公打印领域，有不少用户发出“买得起打印机用不起耗材”的感慨，但是有人讲现在情况有所改观：打印机价格走低，耗材也不贵。打印机的价格下降这是实事，可是要说耗材不贵，这是值得商榷的一件事。
于是我们可以直接引出“养”台打印机是否容易。其实，说容易也容易，说不容易也容易，这要看是谁在“养”，有钱的养怎么都容易，可是要让没钱的养，那可就难了。当然，有钱了也不要乱花，而如何“养”，对于一台打印机而言，则是选用原装耗材，还是兼容耗材的问题。

                               
登录/注册后可看大图

说实话：“养”台打印机的确不容易

而在激光打印机耗材选购中，硒鼓的选择占有极其重要的地位。因为整个打印过程有70%的关键技术集中在硒鼓上，硒鼓的技术含量对保证稳定的打印输出质量起决定作用。
原装厂商在技术研发等方面的投入以及不断改进的硒鼓性能是非原装制造商难以企及的。以惠普公司为例，每年有10多亿美元用于打印与成像领域，7000多名打印和成像专家不断地进行深入研究。
如果，这个原装耗材是免费的，相信每一位用户都不会排斥它。但是，这绝对是不可能的，10多亿的投入，7000多名人员的费用投入，还是要从卖硒鼓上赚回来。原装硒鼓一个400－500元，兼容耗材相比原装耗材便宜100－200元，在用户看来，只要能打印，相信谁都会算这笔账，选择兼容硒鼓那是必然的，毕竟省钱，谁又会和钱过不去呢？
于是又有人提出疑意了，不知广大的用户是否会赞成，他们是这样描述的。
购买价格≠打印成本
有耗材使用经验的用户都知道，耗材的购买价格≠打印成本。耗材的使用，直接影响到用户的工作效率、打印机的性能发挥、及输出文件的好坏等成本因素，因此，在考虑打印成本时，必须从打印机、硒鼓和打印介质构成的打印系统的角度来考察总成本，而不是以点代面、单一的比较耗材价格。那么对于目前市场上原装硒鼓、兼容硒鼓以及各种假冒伪劣硒鼓鱼龙混杂的局面，选择哪种硒鼓才能够有效地降低总体运营成本呢?
使用兼容硒鼓或灌装硒鼓最显著的弊端就是高故障率，据第三方机构调查数据表明，使用灌装硒鼓要比使用原装硒鼓的故障率高出将近20个百分点，这使得用户的后续打印成本剧增。

                               
登录/注册后可看大图

例如，由于兼容(或灌装)气密性不好，碳粉很容易泄漏，从而污染打印纸和打印机，情节严重的话可能烧毁打印机的线路板，同时，泄漏的碳粉被打印机内部高温器件加热会产生大量有机废气，对人体造成极大损害;并且，由于兼容(或灌装)墨粉颗粒粗大，容易造成卡纸、硒鼓磨损和产生噪音等。有时硒鼓还会在还有很长时间才到预估可打印张数的情况下就停止工作，这些都增加了整体打印成本。
其次，频繁的机器故障势必导致经常的误工，使时间成本增加。数据显示，经常要求设备部门排除与打印机有关的问题的用户中，有46%是使用了非原装硒鼓，每日文件取送、硒鼓安装和轻微维护都会明显提高，发生了打印质量问题还要重新打印，它降低了用户的生产效率，在这些活动中花费的时间都消耗了公司的劳动力资源。
再次，高故障率还增加了维修成本和服务成本。例如，非原装硒鼓经常出现堵塞问题，需要请技术人员检查打印机，如果技术人员不能排除，还要送到商家修理，维修费用也应计算到整体打印成本当中去。需要特别指出的是，绝大多数原装耗材厂商申明，使用非原装耗材对打印机造成的损伤，即使是在保修期内，其维修费用还是要自付的。
还有，故障引起的损坏零件或纸张的更换等也增加了新的开销，增加了整体打印成本以及产品的升级换代成本。非原装硒鼓本身的瑕疵会影响到打印机的性能，虽然其引起的打印问题常被错误地归咎于打印机，但是，增加的支出最终还得由用户自己出，并且代价绝对不菲。同时，对外文件的低打印质量会对公司的整体形象产生负面影响，往往会造成无形资产的损失。
不难看出，打印系统总体运营成本的概念较为全面、科学地考察了用户在打印过程中所发生的各种成本。避免了就耗材说耗材的片面看法，为用户理性的耗材选购提供了有效的指导。出处：中关村在线